RANKING HISTÓRICO DEL CMUDE

Captura de pantalla 2017-09-13 a la(s) 3.46.39 p.m.La Liga Colombiana de Debate en su esfuerzo por difundir la cultura del debate en Colombia y aportar al crecimiento de la comunidad del debate en español, ha trabajado arduamente para sistematizar la participación y resultados de los campeonatos de debate. El objetivo de este trabajo es generar un registro ordenado de losdatos históricos del mundo del debate en español a nivel internacional, para obtener una visión global sobre el aumento de las sociedades de debate, los equipos más relevantes y la diversidad de participantes en el circuito.

Deseamos que esta recolección y clasificación sea de utilidad para debatientes y entrenadores, con miras a aumentar su competitividad. De ninguna manera buscamos generar rivalidades entre las sociedades aquí registradas, por lo cual el ejercicio está basado en principios e información objetiva.

 

METODOLOGÍA:

  • Circuito mundial de debate en español:

El inventario de sociedades de debate en español se ha realizado únicamente a partir de la revisión de los equipos que han participado en el Campeonato Mundial de Debate en Español (CMUDE), partiendo del principio de que este es el evento de mayor relevancia a nivel de debate en español. No se tienen en cuenta otros torneos de ámbito regional, en tanto la participación en estos suele estar mediada por factores de cercanía geográfica, disponibilidad de recursos, conocimiento de la existencia de estos eventos, entre otros. Por el contrario, se estima que, aunque la participación en el CMUDE pueda ser influida igualmente por estos factores, la naturaleza de este evento lo hace más llamativo y aumenta el número de equipos que asisten de forma regular.

La revisión de participantes del CMUDE se dio a partir de los registros de tabulación desde el año 2011 hasta el 2016. A partir de esta revisión se llevó a cabo el inventario de equipos participantes desde el primer CMUDE. Acabada la etapa de inventario, se llevó a cabo su puntuación. La información para asignar los puntajes también fue tomada de los registros de tabulación de cada CMUDE, que contiene los datos de equipos que clasifican a octavos de final, cuartos de final, semifinal y final.  La asignación de puntos se hace año a año y los puntos se asignaron de la siguiente forma:

 

 

 

 

Concepto

                      Puntos asignados                     
Número de equipos por sociedad

1 punto por equipo

Número equipos que clasifican a octavos de final

4 puntos por cada equipo

Número equipos que clasifican a cuartos final

4 puntos por cada equipo

Número equipos que pasan a semifinal

4 puntos por cada equipo

Número equipos que pasan a la final

4 puntos por cada equipo

Equipo ganador

4 puntos

 

Se ha decidido dar un puntaje mínimo al número de equipos que lleva cada universidad o asociación para reconocer la participación de aquellos que sin haber logrado clasificar a rondas eliminatorias hicieron parte del Campeonato. Se reconoce que existen universidades que en algunos campeonatos llevaron delegaciones que ascienden a entre 8 y 18 equipos lo cual aumenta su puntaje global. Sin embargo, para esto se ha elaborado una tercera etapa en la elaboración del ranking.

El ejercicio se ejemplifica con un caso hipotético a continuación:

La U. San Eusebio (USE) fue al CMUDE en los años 2013, 2015 y 2016.

  • En el año 2013 llevó dos parejas, de las cuales una pasó el break y perdió en la siguiente ronda, cuartos de final.
  • En el año 2015 llevó cuatro parejas de las cuales dos pasaron el break, lo cual aseguró que participaran en los octavos de final. Una pareja perdió en octavos de final y la otra clasificó a cuartos de final. Esta pareja ganó la ronda de cuartos de final y clasificó a la semifinal, donde finalmente fue eliminado.
  • En el año 2016 llevó dos  parejas , de las cuales sólo una paso el break. Esta pareja compitió en octavos de final, cuartos de final, semifinal y final. Finalmente, la pareja de la USE ganó el CMUDE 2016.

En este supuesto, la puntación global de la USE es la siguiente:

 

 

 

 

 

 

Año.

#

P

8

P

4

P

2

P

1

P

G

P

Total año

2013

2

2

X

X

1

4

.

.

.

.

.

.

6

2015

4

4

2

8

1

4

1

4

.

.

.

.

20

2016

2

2

1

4

1

4

1

4

1

4

1

4

18

Total global

73

 

La USE en total ha llevado 8 equipos en las tres veces que ha participado en CMUDE. Con esos 8 equipos ha logrado hacer 73 puntos para su total global. Al hacer el cálculo de eficiencia (73/8) la USE obtiene un puntaje de 9,12. Adicionalmente, ha logrado tener 3 equipos clasificados a octavos de final, 3 equipos en cuartos de final, dos equipos en semifinal, un equipo en final y un equipo ganador del Campeonato.

Por último, está la realización de cálculos enfocados a generar una evaluación integral del rendimiento de los equipos, más allá de la puntuación global. Estos cálculos son los siguientes:

  • Eficiencia del puntaje global: busca medir la eficiencia de las sociedades o asociaciones de debate respecto al puntaje global obtenido y el número de equipos llevados.  La eficiencia fue calculada a partir de la división de los puntos totales obtenidos por cada sociedad en el número de equipos llevados en todas las ediciones de CMUDE en las que ha participado:

Puntaje global / Número de equipos global = eficiencia

Para este cálculo se tuvieron en cuenta dos excepciones:

  • El CMUDE Chile 2012 no se tuvo en cuenta, por no disponer de información oficial respecto al número de equipos totales que había llevado cada delegación. En cuanto sea recolectada esta información, el resultado de eficiencia será ajustado, por lo cual se hace la salvedad de que este indicador es sujeto de modificaciones.
  • Sólo se tendrá en cuenta para el cálculo de eficiencia las Sociedades que hayan llevado más de dos equipos en la historia del CMUDE.

Teniendo en cuenta estas dos excepciones, en el ejemplo de la USE, su cálculo de eficiencia sería el siguiente:

 

 

 

 

 

 

Año.

#

P

8

P

4

P

2

P

1

P

G

P

Total año

2013

2

2

X

X

1

4

.

.

.

.

.

.

6

2015

4

4

2

8

1

4

1

4

.

.

.

.

20

2016

2

2

1

4

1

4

1

4

1

4

1

4

18

Total global

73

 

Número total de equipos llevados: 8

Puntaje global: 73

Eficiencia: 73/8= 9.12

  • Eficiencia para pasar a octavos de final: esta fórmula evalúa el porcentaje de equipos que lleva una delegación que logran pasar a octavos de final. La fórmula es la siguiente:

 

(Número de equipos que pasan a octavos de final / Número de equipos llevados por la Sociedad de debate) *100 = % eficiencia para pasar a octavos de final

 

Esta fórmula se realizó para los años 2014 en adelante.

 

Para la USE, el cálculo sería el siguiente:

 

Año

Fórmula

Total

2013: llevó dos equipos, pero no hubo octavos de final

2015: llevó 4 equipos, dos pasaron a octavos de final

(2/4) *100

%50

2016: llevó 2 equipos y uno pasó a octavos de final

(1/2) *100

%50

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final: esta fórmula evalúa el porcentaje de equipos que lleva una delegación que logran clasificar a cuartos de final, ya sea después de haber pasado por octavos de final, o que pasaron directamente porque no hubo ronda de octavos de final.

 

Años 2011 y 2013: (Número de equipos que pasan a cuartos de final / Número de equipos llevados por la Sociedad de debate) *100 = % eficiencia para pasar a octavos de final

 

Año 2012, 2014 y en adelante: (Número de equipos que pasan a cuartos de final / Número de equipos clasificados a octavos de final de cada Sociedad de debate) *100 = eficiencia para pasar a octavos de final

 

En los años 2011 y 2013 los equipos clasificaban directamente a cuartos de final. Los años restantes sí hubo ronda de octavos de final.

Año

Fórmula

Total

2013: llevó dos equipos y uno pasó a cuartos de final. No hubo octavos de final

(1/2) *100

%50

2015: llevó 4 equipos, dos pasaron a octavos de final y uno a cuartos.

(1/2) *100

%50

2016: llevó 2 equipos, uno pasó a octavos de final y a cuartos de final

(1/1) *100

%100

 

  • Eficiencia para pasar de cuartos de final a semifinal: esta fórmula evalúa el porcentaje de equipos que lleva una delegación que han pasado la semifinal después de superar los cuartos de final. La fórmula es la siguiente:

 

(Número de equipos que pasan a la semifinal / Número de equipos llevados por la Sociedad de debate que estaban en cuartos de final) *100 = % eficiencia para pasar a semifinal

 

 

 

 

 

Año

Fórmula

Total

2013: llevó dos equipos, uno pasó a cuartos de final y ninguno a semifinal. No hubo octavos de final.

(0/1) *100

0

2015: llevó 4 equipos, dos pasaron a octavos de final, uno a cuartos y a semifinal.

(1/1) *100

%100

2016: llevó 2 equipos, uno pasó a octavos de final, a cuartos de final y a semifinal.

(1/1) *100

%100

 

 

  • Eficiencia de semifinal a final: esta fórmula evalúa el porcentaje de equipos que lleva una delegación que han pasado la final después de superar la semifinal. La fórmula es la siguiente:

 

(Número de equipos que pasan a la final / Número de equipos llevados por la Sociedad de debate que estaban en semifinal) *100 = % eficiencia para pasar a final

 

Año

Fórmula

Total

2013: llevó dos equipos, uno pasó a cuartos de final y ninguno a semifinal. No hubo octavos de final.

2015: llevó 4 equipos, dos pasaron a octavos de final, uno a cuartos y a semifinal.

(0/1) *100

0

2016: llevó 2 equipos, uno pasó a octavos de final, a cuartos de final y a semifinal.

(1/1) *100

%100

 

 

Resultados Puntaje Global

Las 15 mejores Sociedades de debate según el puntaje global del Ranking son las siguientes:

No.

Nombre

Puntos

1

Sociedad de Debate Universidad de Rosario

239

2

Sociedad de Debate PUCP

111

3

Equipo de Debate UCV

108

4

Equipo de Debate Tec Cem

106

5

Club de Debate Comillas

105

6

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

87

7

Sociedad de Debate UN

77

8

Aula de Debate UCO

65

9

Sociedad de Debate Universidad de Chile

63

10

Sociedad de Debates UAM

59

11

Debate UdeG

55

12

Debate ITAM

53

13

Sociedad de Debates Francisco de Vitoria

47

14

Sociedad de Debate UM

45

15

Club de Debate CDU

34

 

Resultados por número de equipos en octavos de final

Las 10 Sociedades de debate con mayor número de equipos clasificados a octavos de final en la historia de CMUDE son las siguientes:

No.

Nombre

# Equipos

1

Sociedad de Debate Universidad de Rosario

16

2

Sociedad de Debate PUCP

11

3

Club de Debate Comillas

8

4

Sociedad de Debate UN

8

5

Equipo de Debate Tec Cem

7

6

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

6

7

Aula de Debate UCO

6

8

Debate ITAM

6

9

Sociedad de Debate Universidad de Chile

5

10

Debate UdeG

5

 

Resultados por número de equipos en cuartos de final

Las 10 Sociedades de debate con mayor número de equipos clasificados a cuartos de final en la historia de CMUDE son las siguientes:

 

No.

Nombre

# Equipos

1

Sociedad de Debate Universidad de Rosario

17

2

Sociedad de Debate UCV

10

3

Sociedad de Debate PUCP

8

4

Equipo de Debate Tec Cem

7

5

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

7

6

Club de Debate Comillas

6

7

Sociedad de Debate UN

5

8

Sociedad de Debate Universidad de Chile

4

9

Aula de Debate UCO

3

10

Debate UdeG

3

 

Resultados por número de equipos en Semifinales

Las 8 Sociedades de debate con mayor número de equipos clasificados a semifinales en la historia de CMUDE son las siguientes:

No.

Nombre

# Equipos

1

Sociedad de Debate Universidad de Rosario

11

2

Sociedad de Debate UCV

5

3

Equipo de Debate Tec Cem

4

4

Club de Debate Comillas

4

5

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

3

6

Sociedad de Debate Universidad de Chile

2

7

Aula de Debate UCO

2

8

Sociedad de Debates UAM

2

 

Resultados por número de equipos en Final

Las 7 Sociedades de debate con mayor número de equipos clasificados a la final en la historia de CMUDE son las siguientes:

No.

Nombre

# Equipos

1

Sociedad de Debate Universidad de Rosario

4

2

Club de Debate Comillas

3

3

Equipo de Debate Tec Cem

3

4

Sociedad de Debates UAM

3

5

Equipo de Debate UCV

2

6

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

2

7

Aula de Debate UCO

2

 

 

 

Ganadores CMUDE

Los ganadores de CMUDE en sus 7 ediciones son los siguientes:

Nombre

Año

Universidad Simón Bolívar

2011

Sociedad de Debate Universidad de Chile

2012

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

2013

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

2014

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

2015

Asociación Galega de Debate – Agade

2016

Club de Debate Comillas

2017

 

Resultados por eficiencia global

En consecuencia, las 10 Sociedades de debate con mejor eficiencia en la historia de CMUDE son las siguientes:

No.

Nombre

# Equipos

Puntaje global (sin Chile 2012)

Eficiencia

1

Sociedad de Debates UAM

6

58

9,7

2

Sociedad de Debate Competitivo Universidad de Medellín

3

27

9

3

Sociedad de Debate Universidad del Tolima

2

18

9

4

Escuela de Finanzas

2

18

9

5

Club de Debate Comillas

12

100

8,3

6

Club de Debate UCAM

2

14

7

7

Club de Debate CDU

5

33

6,6

8

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

8

52

6,5

9

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

33

213

6,5

10

Universidad Simón Bolívar

3

19

6,3

 

 

 

 

 

 

 

 

Resultados año a año

Caracas 2011

  • Puntaje global: las tres universidades con puntaje global más alto en este año fueron las siguientes:

No.

Nombre

Puntos

1

Equipo de Debate UCV

58

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

27

3

Universidad Simón Bolívar

19

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final (sin octavos de final): los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

100

1

Equipo de Debate Tec Cem

100

1

Sociedad de Debate Universidad de Chile

100

2

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

50

2

Sociedad de Debates Complutenses

50

3

Sociedad de debates UN

33,33

3

Equipo de Debate de la UCV

33,33

3

Sociedad de Debate USS

33,33

3

Universidad Simón Bolívar

33,33

 

  •  Eficiencia para pasar a semifinal: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debate Universidad de Chile

100

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

100

1

Sociedad de Debate USS

100

1

Universidad Simón Bolívar

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

66,67

3

Equipo de Debate de la UCV

33,33

 

  • Eficiencia para pasar a final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

100

1

Universidad Simón Bolívar

100

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

50

1

Equipo de Debate de la UCV

50

Chile 2012

 

  • Puntaje global: este año, al no tener disponibilidad de datos oficiales completos, solo cuenta con los puntajes obtenidos por paso a cuartos y octavos de final, semifinal, final y ganador. En esta medida, hay seis universidades que entraran a este conteo, en tanto tienen puntajes empatados en cada puesto.

No.

Nombre

Puntos

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

32

1

Equipo de Debate Tec Cem

32

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

24

2

Sociedad de Debate Universidad de Chile

24

3

Sociedad de Debates, Universidad de Los Andes

16

3

Sociedad de Debates de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

16

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final desde octavos de final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

100

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

100

1

Equipo de Debate Tec Cem

100

1

Sociedad de Debates, Universidad de Los Andes

100

1

Sociedad de Debates de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

100

1

Universidad del Desarrollo – UDD

100

2

Sociedad de Debate PUCP

50

2

Equipo de Debate UTFSM

50

2

Sociedad de Debates UCAB

50

2

Pontificia Universidad Católica de Chile

50

2

Sociedad de Debate Universidad de Chile

50

 

  • Eficiencia para pasar a semifinal: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

100

1

Equipo de Debate Tec Cem

100

1

Sociedad de Debates de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

100

1

Sociedad de Debate Universidad de Chile

100

2

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

67

 

 

 

  • Eficiencia para pasar a final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Equipo de Debate Tec Cem

100

1

Sociedad de Debates de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

50

2

Equipo de Debate de la UCV

50

 

Madrid 2013

  • Puntaje global: las tres universidades con puntaje global más alto en este año fueron las siguientes:

No.

Nombre

Puntos

1

Equipo de Debate UCV

32

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

26

3

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

18

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final (sin octavos de final): los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Equipo de Debate de la UCV

100

1

Equipo de Debate Tec Cem

100

1

Sociedad de Debates Francisco de Vitoria

100

1

Fuerza Aérea de Chile

100

2

Sociedad de Debate Universidad de Chile

50

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

50

2

Sociedad de Debate UN

50

2

Sociedad de Debate Universidad de Chile

50

2

Debate UEx

50

3

Debates Santo Tomás Viña

33,33

3

Club de Debate Compostela

33,33

 

 

 

 

 

  • Eficiencia para pasar a semifinal: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Equipo de Debate Tec Cem

100

1

Sociedad de Debates Francisco de Vitoria

100

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

100

1

Debate UEx

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

67

3

Equipo de Debate de la UCV

50

 

  • Eficiencia para pasar a final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debates Francisco de Vitoria

100

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

100

1

Debate UEx

100

2

Equipo de Debate de la UCV

50

 

México 2014

  • Puntaje global: las tres universidades con puntaje global más alto en este año fueron las siguientes:

No.

Nombre

Puntos

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

53

2

Sociedad de Debate UN

19

3

Club de Debate Comillas

17

3

Aula de Debate UCO

17

3

Sociedad de Debates UAM

17

 

  • Eficiencia para pasar a octavos de final: en este año 17 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

 

 

 

 

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello; Debate UEx; Sociedad de Debate Universidad del Rosario; Sociedad de Debate Universidad de Chile; Debates Santo Tomás Viña; Debate UdeG; Aula de Debate UCO; Francisco Marroquín Debate; Club de Debate Comillas; Sociedad de Debate Competitivo Universidad de Medellín; Club de Debate UM; Sociedad de Debate Universidad del Tolima; Libre de Derecho; Club de Debate CDU; Unclemaster; Universidad Santo Tomás Santiago; Sociedad de Debates UAM.

100

2

Sociedad de Debate UN

66,7

3

Sociedad de Debate PUCP

50

3

Sociedad de Debate Universidad Nacional

50

3

Sociedad de Debates Complutense

50

3

UNAM

50

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final desde octavos de final: en este año 10 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello; Debate UdeG; Aula de Debate UCO; Club de Debate Comillas; Club de Debate UM; Sociedad de Debates UAM; Sociedad de Debate Universidad del Tolima; Club de Debate CDU; Sociedad de Debate UN; Sociedad de Debate Universidad Nacional.

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

60

3

Sociedad de Debate Universidad de Chile

50

3

Sociedad de Debate PUCP

50

 

  • Eficiencia para pasar a semifinal: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Aula de Debate UCO

100

1

Club de Debate Comillas

100

1

Club de Debate UM

100

1

Sociedad de Debates UAM

100

1

Sociedad de Debate Universidad del Tolima

100

1

Club de Debate CDU

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

66,67

 

  • Eficiencia para pasar a final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Aula de Debate UCO

100

1

Club de Debate Comillas

100

1

Sociedad de Debates UAM

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

50

 

 

 

 

Bogotá 2015

  • Puntaje global: las universidades con puntaje global más alto en este año fueron las siguientes:

No.

Nombre

Puntos

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

34

2

Sociedad de Debate UN

24

2

Sociedad de Debate PUCP

24

3

Debate ITAM

21

3

Equipo de Debate Tec Cem

21

 

  • Eficiencia para pasar a octavos de final: en este año 8 equipos lograron eficiencia del 100% y 5 lograron eficiencia e 50% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

  

1

Aula de Debate UCO; Club de Debate Comillas; Sociedad de Debates UAM; Club de Debate UM; Sociedad de Debate Universidad del Tolima; Sociedad de Debate Competitivo Universidad de Medellín; Quintana Roo; CDU – CORDOBA.

100

2

Sociedad de Debate UN

75

3

Sociedad de Debate PUCP; Sociedad de Debate Universidad Nacional; PUCMM Debate; Canovas – Universidad de Málaga; Equipo de Debate UTFSM.

50

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final desde octavos de final: en este año 8 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

 

 

1

Sociedad de Debates UAM; Club de Debate UM; Club de Debate UM; Sociedad de Debate Universidad del Tolima; Sociedad de Debate Competitivo Universidad de Medellín; Sociedad de Debate Universidad Nacional; Sociedad de Debate Universidad del Rosario; Equipo de Debate Tec Cem.

100

2

Club de Debate Comillas

50

2

Debate UdeG

50

2

Debate ITAM

50

3

Aula de Debate UCO

33,33

3

Sociedad de Debate UN

33,33

 

 

 

  • Eficiencia para pasar a semifinal: en este año 6 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

1

Club de Debate Comillas; Sociedad de Debates UAM; Club de Debate UM; Equipo de Debate Tec Cem; Debate ITAM; Sociedad de Debate UN.

100

2

Sociedad de Debate PUCP

50

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

50

 

  • Eficiencia para pasar a final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Club de Debate UM

100

1

Equipo de Debate Tec Cem

100

1

Sociedad de Debates UAM

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

100

 

Córdoba 2016

  • Puntaje global: las universidades con puntaje global más alto en este año fueron las siguientes:

No.

Nombre

Puntos

1

Sociedad de Debate PUCP

33

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

29

2

Club de Debate Comillas

24

 

  • Eficiencia para pasar a octavos de final: en este año 7 equipos lograron eficiencia del 100% y 5 lograron eficiencia e 50% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

 

1

Sociedad de Debates UAM; Debate UdeG; Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello; Escuela de Finanzas; CEPC; Sociedad de Debate -CMU Loyola Madrid.

100

2

Club de Debate CDU

66,7

3

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

60

3

Sociedad de Debate PUCP

60

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final desde octavos de final: en este año 7 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

 

 

1

Sociedad de Debates UAM; Escuela de Finanzas; CEPC; Club de Debate Comillas; Equipo de Debate Tec Cem; Sociedad de Debates Francisco de Vitoria; Asociación Galega de Debate – Agade.

100

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

66,7

2

Sociedad de Debate PUCP

66,7

3

Sociedad de Debate Universidad Andrés Bello

50

3

Club de Debate CDU

50

3

Debate UdeG

50

3

Debate ITAM

50

 

  • Eficiencia para pasar a semifinal: en este año 5 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

1

Sociedad de Debates UAM; Escuela de Finanzas; Equipo de Debate Tec Cem; Asociación Galega de Debate – Agade; Debate UdeG.

100

2

Club de Debate Comillas

50

2

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

50

2

Sociedad de Debate PUCP

50

 

  • Eficiencia para pasar a final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Asociación Galega de Debate – Agade

100

1

Sociedad de Debate PUCP

100

1

Sociedad de Debates UAM

100

2

Debate UdeG

100

 

Guatemala 2017

  • Puntaje global: las universidades con puntaje global más alto en este año fueron las siguientes:

No.

Nombre

Puntos

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

44

2

Club de Debate Comillas

38

3

Sociedad de Debate PUCP

20

  • Eficiencia para pasar a octavos de final: en este año 11 equipos lograron eficiencia del 100% y 5 lograron eficiencia e 50% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

 

1

Sociedad de Debates UAM; Escuela de Finanzas; Club de Debate Comillas; Babel – Asociación de Debate; Club de Debate UM; Aula de Debate UCO; Canovas – Universidad de Málaga; Sociedad de Debates Complutense; Club de Debate UCAM; Pontificia Universidad Católica de Chile; SICODI.

100

2

Equipo de Debate Tec Cem

66,7

2

Sociedad de Debates Francisco de Vitoria

66,7

3

Sociedad de Debate PUCP; Sociedad de Debate Universidad del Rosario; La Sociedad de Discurso y Debate de Cornell; Javeriana Debate –  JADE; AMCUDE

50

 

  • Eficiencia para pasar a cuartos de final desde octavos de final: en este año 9 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

 

 

1

Club de Debate Comillas; Aula de Debate UCO; Club de Debate UCAM; SICODI; Sociedad de Debate PUCP; La Sociedad de Discurso y Debate de Cornell; Javeriana Debate –  JADE; Circulo de Debate UNMSM; Sociedad de Debate Uniandina.

100

2

Canovas – Universidad de Málaga

50

2

Equipo de Debate Tec Cem

50

3

Sociedad de Debates Francisco de Vitoria

50

3

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

50

 

  • Eficiencia para pasar a semifinal: en este año 5 equipos lograron eficiencia del 100% en esta categoría. Por eso, se reúnen en la tabla, de la siguiente forma:

No.

Nombre

%

1

Club de Debate Comillas

100

1

Aula de Debate UCO

100

1

Canovas – Universidad de Málaga

100

1

Sociedad de Debate Universidad del Rosario

100

 

  • Eficiencia para pasar a final: los mejores puntajes de eficiencia en esta categoría fueron las siguientes:

No.

Nombre

%

1

Club de Debate Comillas

100

1

Aula de Debate UCO

100

1

Sociedad de Debate del Rosario

100

 

Versión en PDF:  RANKING HISTORICO CMUDE

1 thought on “RANKING HISTÓRICO DEL CMUDE”

Deja un comentario